Risinot sadursmi starp LGBTQ aktīvistu paaudzēm

Lai Praida nedēļā sāktu diskusiju par LGBTQ aktīvismu un garīgo veselību, mēs lūdzām divus dažādu paaudžu LGBTQ aktīvistus satikties un pārrunāt viņu viedokli, pieredzi un perspektīvas. Maikls Nokers , tūkstošgadnieks, kurš ir rakstījis par LGBTQ jautājumiem, intervēja Patriku Klīriju, ilggadēju LGBTQ aktīvistu, kurš cīnījās par geju tiesībām AIDS epidēmijas laikā un pēc tam.Abi pārrunā paaudzes zaudēšanas skumjas un garīgās veselības sekas, kā arī kritisko nepieciešamību pēc aktīvisma.

Noker:Kā jūs domājat, vai tas bija monumentālākais LGBTQ kustības moments jūsu dzīves laikā?

Klīrijs:Ir daži, tāpēc piedodiet, ka neizvēlējos tikai vienu. The 1987. gada FDA AZT apstiprinājums , zāles ārstēšanai HIV / AIDS ir monumentālākā lieta, ko es varu iedomāties kā geju, jo tas nozīmēja, ka mani draugi tik bieži pārstāja mirt.

Ronalds Reigans vārdu “AIDS” pat nebija teicis pirms gada. Patiesais lielākās valsts daļas viedoklis bija tāds, ka AIDS ir kaut kas tāds, kas sevi sadedzina. Tas skāra tikai geju puišus un narkomānus, un mēs nebijām vērts nepatikšanas.

Piedalīšanās RĪKOTIES un Queer Nation , turot iebrukumi un gājienus un burtiski ejot katoļu baznīcās un kliedzot “Kauns!” pie priesteriem, kuri atteicās atzīt, ka dzimstības kontrole arī izglāba dzīvības ... tas arī darīja.

Protams, Lawrence v. Teksasa ir vēl viens. Es nezinu, vai mūsdienās daudzi gados jaunāki, pat diezgan sociāli apzināti pieaugušie zina, ka līdz 2003. gadam bija jāpieņem sodomijas likumi valstī. Līdz tam bija valstis, kurās jūs kopā nepierakstījāties viesnīcas numuros, ja nevēlaties nokļūt reidā, kur policija joprojām bija vērsta uz geju klubiem un kur jūs varēja arestēt un ieslodzīt par geju seksu.

Un, protams, tas bija manas dzīves laikā - lai arī tajā laikā es biju mazulis -, bet S tonewall nemieri viss sākās. Tā kā es nebiju pietiekami vecs, lai novērtētu atšķirību no iepriekšējās, es īsti nevaru ar to runāt. Tomēr tas bija manas dzīves laikā.

Noker:Pēdējā laikā esmu ievērojis lielu uzsvaru uz “pamodināšanu”. Pastāv sava veida pretreakcija pret ikvienu, kurš nepietiekami rūpējas par pareizajām lietām. Cilvēki mēdz izsaukt iespējamos “slaistniekus” kā efektīvus apoloģētājus. Vai tas ir jauns? Kā jūs par to jūtaties?

Klīrijs:Mūsdienās viss tiek paātrināts, jo tiek paātrināta informācijas un ideju izplatīšana. Jautājumi, kuru izplatīšana, iespējams, prasa vairākus gadus, dažu dienu laikā var kļūt par memēm, un tieši tad sākas pretreakcija.

Cilvēki nav lieliski ar niansēm. Nelielas atšķirības pieejā pret tiem pašiem mērķiem pāraug nevaldāmās plaisās grupās, kas padarītu milzīgus sabiedrotos, ja tikai visi apsēstos un izdomātu, kas mums ir kopīgs un kā vienas grupas stiprās puses var palīdzēt pārējiem.

Savā ziņā pretreakcija nāk arī no manas vecuma cilvēkiem, kuri ir izsmelti, cīnoties par noteiktu tiesību kopumu, un apvainojas, kad mums saka, ka esam daļa no problēmas. Kā vecāks, ne visai aktīvs aktīvists es cenšos pretoties vēlmei noraidīt jautājumus, kurus personīgi neesmu pieredzējis, un nepaaugstināt manis piedzīvoto mītos, kas nozīmē, ka man var piedot par jebkādiem turpmākiem pārkāpumiem.

Es zinu daudz vecākus baltos geju vīriešus, kuri uzskata, ka AIDS krīze viņiem dod imunitāti pret jebkādu kritiku par viņu domāšanas veidu. Ir tiešām grūti neteikt: 'Vai jūs saprotat, ka visi draugi, kas man bija 1988. gadā, tagad ir miruši?' Tomēr tas neko nepalīdz.

Noker:Es domāju, ka tas ir kaut kas patiešām svarīgs, lai norādītu. Tas ir arī kaut kas, par ko es nebūtu domājis. Geju kopienai netrūkst misogīnijas un seksisma (un simts citu jautājumu), taču es nezinu, vai kāds ir veltījis laiku, lai novērtētu, cik tieši HIV / AIDS izņēma no iepriekšējās paaudzes. Daudzi geju vīrieši, kas kritizē, piemēram, atteikšanos no transseksuāļiem (vai pat feministu jautājumiem), jau bija izsmelti un atkāpās no darba vairākus gadus pirms geju laulību legalizācijas. Es nebiju domājis par otru pusi.

Klīrijs:Un es aizmirstu, ka lielākajai daļai jaunākā pūļa nav ne jausmas, cik tas bija slikti, pat ja jūs intelektuāli zināt, cik tas bija slikti. Viena gada laikā es atceros, kā sekoju līdzi, un es būtu devies uz 53 bērēm. Tas ir vairāk nekā viena nedēļa. Es biju uz šī astes. Es biju tikai 20 gadu sākumā. Puiši vecumā no 30 līdz 40 gadiem būtībā tika iznīcināti. Toreiz daudzas mūs rājošās grupas nekur nebija atrodamas. Bet šo dusmu turēšana man nepavisam nepalīdz, un sarunai tā arī nepalīdz.

kā nomierināt trauksmi naktī

Noker:Kāds bija vissvarīgākais jautājums, uz kuru koncentrējās LGBTQ kustība? Kāds, jūsuprāt, šodien ir vissvarīgākais jautājums, ar kuru saskaras mūsu kopiena?

Klīrijs:Es domāju, ka ir ārkārtīgi bīstami “sarindot” jautājumus pēc svarīguma, jo katrs jautājums migrē pēc nozīmības, atkarībā no dienas apstākļiem. Šodien es domāju, ka galvenais, kas mums jācīnās, ir mūsu pašu kopienas, un tas ir iekļaušana un krustošanās. Es uzskatu, ka starp tiem, kuri piedzīvo komforta līmeni, un tiem, kuri joprojām atrodas izmisuma apstākļos, ir izveidojusies briesmīga plaisa. Atpūšoties uz cīņu lauriem, mēs domājam, ka esam uzvarējuši, lietas netiks virzītas pareizajā virzienā, un, visticamāk, mēs kritīsim atpakaļ.

Noker:Es pamanīju, ka tad, kad geju laulības bija likumīgas visā Amerikas Savienotajās Valstīs, visi uzlauzuši metaforisko alu. Vai tas arī jūs satrauc?

Klīrijs:Mēs jau redzam, kā valsts iestājas, lai novērstu tādas lietas kā laulību vienlīdzība, un tās kā jaunas uzbrukuma iespējas transseksuāļiem sāk jaunas cīņas, piemēram, vannas istabas segregāciju. Ja jūs nevēlaties cīnīties par visu apspiesto cilvēku (un visu cilvēku, bet īpaši minoritāšu) tiesībām, jums nav tiesību sūdzēties, ja jūsu tiesības tiek grautas līdzās viņu tiesībām.

Noker:Vai jūs to jūtat Lepnums joprojām ir nozīmīga mūsdienu sabiedrībā? Ja tā, vai jūs domājat, ka pēdējo pāris desmitgažu laikā tas ir kļuvis mazāk nozīmīgs?

Klīrijs:Zaudēta nozīme? Nē. Mainīts fokuss? Jā.

Es atceros, ka manam pirmajam lepnuma pasākumam 1984. gadā bija ārkārtīgi politiska atmosfēra. Stounvols bija tikai 15 gadus iepriekš, tāpēc iedomājieties, vai Stounvala būtu notikusi 2002. gadā, un jūs mazliet uzzināsiet tās atmosfēru. Es paskatījos, vai nevarētu atrast attēlus no Bostonas lepnuma pasākuma no tā gada, un viens no pirmajiem rezultātiem ir “Melnie un baltie vīrieši kopā”. Es to pilnīgi atceros, jo tas bija aktuāls jautājums daudziem geju cilvēkiem: ideja par ne tikai geju pāriem, bet vienlaikus arī starprašu pāriem.

Mēs gājām arī pēc AIDS izpētes un finansējuma, pret sodomijas likumiem, pretdiskriminācijas likumiem utt. Tāpēc manā demogrāfiskajā situācijā daudziem cilvēkiem bija atšķirīgas likmes, kuras šodien ir mazinātas.

Noker:Tātad tonis ir piedzīvojis lielas pārmaiņas.

Klīrijs:Ir bijis arī diezgan maz no tā, ko es uzskatu par “rozā mazgāšanu”, kur korporācijas ir pieņēmušas, ka daudziem geju un lesbiešu pāriem ir rīcībā esošie ienākumi (tas bija atklājums, kas tika veikts apmēram 1990. gadu vidū, pēc tā, ko es atceros ). Sponsorēšana pārsniedza vietējos geju bārus, kas nodrošina ūdens pudeles un pludiņus liela mēroga svinībām. Tas var būt drausmīgi, bet ļoti maina dinamiku.

Turklāt mēs vairs tik ļoti nepievēršam uzmanību lepnumam kā politiskam aktam. 'Mēs esam šeit, mēs esam dīvaini, pierodiet', mūsdienās izklausās neticami trikti. Neskatoties uz to, tas bija kaujas sauciens, kuru bija ļoti bīstami pateikt, kad biju savos pirmajos lepnuma pasākumos. Mani ir skārušas pudeles, ko Bostonā un Vašingtonā pūlis izmeta, un policija tajā laikā nedomāja neko darīt.

saspiežot gumiju plaukstas locītavā

Bet, tā kā policija lepojas ar lepnumu, vai tas nozīmē, ka viņi visu savu uzmanību pievērs kādas krāsainas trans sievietes slepkavībai savā iecirknī? Par to ir jādomā.

Noker:Esmu arī pamanījis, ka tagad daudzi Pride pasākumi sāk maksāt maksu.

Klīrijs:Es vairs tik daudz neapmeklēju lepnumu, jo tas drīzāk šķiet kā liela bloka ballīte nekā jebkas cits, un es nekad neesmu bijis bloks ballītēs.

Noker:Ko nākamā paaudze un tās LGBTQ kopiena varētu darīt, lai panāktu vislielākās atšķirības?

Klīrijs:Piliens cinisms. Es jūtos tik vecs, ka to saku, bet tagad vairāk nekā 30 gadus esmu iesaistījies aktīvismā vienā vai otrā formā. Katra jaunā aktīvistu paaudze domā, ka viņi ir vienīgā paaudze, kas jebkad ir cīnījusies par mērķi, un ka viņi ir vienīgā paaudze, kas sastopas ar bezcerīgiem apstākļiem.

Ir tik vilinoši uzskatīt, ka izredzes ir tik daudz sakrājušās pret mums, ka vispār nav jēgas cīnīties vai ka cilvēki, kas neizpauž jūsu precīzo viedokli, nebūs noderīgi jūsu lietā. Bet tieši to paļaujas cilvēki, kas mūs apklusinātu, lai mūs izkļūtu no ceļa.

Varbūt tas ir tāpēc, ka katru dienu mēs esam pakļauti tik daudzām balsīm, izmantojot mums pieejamos plašsaziņas līdzekļus, taču es redzu, ka tik daudz jauniešu izsmej viens otru jautājumos, par kuriem viņi būtībā vienojas. Tas nepavisam nepalīdz nevienam. Tik ļoti svarīgi ir klausīties tos, kuriem ir grūtāk nekā jums, un izmantot jebkuru sociālo vai ekonomisko ietekmi, kas jums nepieciešama.

Tāpēc strādājiet pie lietām, kuras, jūsuprāt, visvairāk ietekmēs cilvēkus, kuriem tas visvairāk vajadzīgs, un ne vienmēr pieņemiet, ka ikviena motivācija ir aizdomīga. Ja jums ir aizdomas par motivāciju, ziniet pietiekami, lai izmantotu to, ko jūs varat no šiem indivīdiem un grupām, un pēc tam pārējo izmetiet.

Bio: Patriks Klīrijs ir Bostonas dramaturgs un leļļu spēlētājs. Vairāk viņa darbu un rakstu varat atrast vietnē xingcat.com.